Digitales Innovationsmanagement - Teil 1

Peter von Aspern: Da geht es eben entsprechend genau darum, dass mehrere Elemente und mehrere Teilhaber dieses Prozesses auch miteinander verknüpft werden. Also können entsprechend zum Beispiel auch Zulieferer in diesen Prozessen mit einbezogen werden, aber auf der anderen Seite natürlich auch die Kunden. Das ist also im Grunde dieser Open-Innovation-Ansatz. Und da gibt es dann Unternehmen, die sich darauf spezialisiert haben, wie zum Beispiel innosabi aus München, die da in dem Bereich auf jeden Fall das führende Unternehmen sind. Auch was die wissenschaftliche Durchdringung von diesem Thema angeht, sind sie da echt richtig weit vorne.

Sebastian Metzner: Definitiv. Da können wir vielleicht gleich nochmal was zu sagen, wenn wir über die Trends in den Bereichen sprechen. Aber nochmal kurz nachgefragt, wie siehst denn du auf Unternehmensseite den Schwerpunkt im Einsatz? Sind dort vor allen Dingen die Großkonzerne sehr, sehr stark unterwegs mit dem Einsatz der Tools oder ist es der Mittelstand?

Welche Unternehmen setzen digitales Innovationsmanagement verstärkt ein?

Peter von Aspern: Aus der Historie heraus kommt das auf jeden Fall tatsächlich aus den großen Organisationen heraus. Da sind die großen Konzerne tatsächlich so die Vorreiter gewesen, weil die natürlich auch am ehesten und am frühesten diesen Schmerz verspürt haben, dass sie einfach auf digitale Lösungen angewiesen sind, um diese Komplexität einfach zu managen. Und das sieht man auch daran, dass zum Beispiel auch HYPE, der auch der führende Player in dem Bereich ist, als Spin-off von Daimler hervorgegangen ist. Wurde also aus Daimler heraus gegründet. Und daran sieht man schon, dass da quasi eben schon früh auch dann diese großen Konzerne diese Tools selber sogar teilweise Inhouse entwickelt haben. Wir beobachten aber jetzt schon seit einigen Jahren, dass auch immer mehr größere Mittelständler solche Tools im Einsatz haben. Was unter anderem auch damit zu tun hat, dass sich der cloudbasierte Ansatz auch immer mehr durchgesetzt hat, also eben entsprechend Software as a Service, was eben natürlich mit sehr viel weniger IT-Kosten einhergeht und auch weniger mit Kunden-Knowhow verknüpft ist, was IT angeht so. Das ist jetzt sehr stark auf dem Vormarsch. Das war lange auch wegen dieser Sicherheitsbedenken schwierig. Wir hatten es ja eben schon im Kontext von China kurz angerissen, dass da die Unternehmen eben sehr, sehr darauf bedacht waren, dass es nicht nur in Deutschland gehostet wird, sondern am besten im eigenen Keller auf den eigenen Servern stattfinden soll. Und je mehr man sich jetzt davon löst, umso mehr profitieren eben auch kleinere und mittlere Unternehmen davon und können solche Tools einsetzen.

Sebastian Metzner: Wir haben auch viel über den Punkt der bereichsübergreifenden Vernetzung gesprochen. Ich denke, der ist hier auch noch anzuführen, wenn man sich die Frage stellt, warum es Unternehmen zukünftig verstärkt einsetzen sollten. Denn das Thema Innovationen ist natürlich ein sehr stark dezentrales Thema. Und aus der Historie heraus sitzen gerade Mittelständler mit den Inkubatoren, mit den Acceleratoren, mit verschiedenen Startups, die man vielleicht hinzugekauft hat, mit verschiedenen Teams, die man vielleicht auch in Berlin oder Hamburg, in München, in Köln, also in den größeren Metropolen angesiedelt hat, häufig dann doch nicht in den innovativen urbanen Zentren. Und um attraktiv für innovative Mitarbeiter zu sein, muss man natürlich eine Art Infrastruktur schaffen, die bereichsübergreifendes Arbeiten ermöglicht und eben auch diese dezentralen Hubs anbietet. Das ist natürlich auch noch ein großer Vorteil von digitalen Innovationsmanagement-Tools, diese standortübergreifende Arbeit zu ermöglichen. Ich glaube, das spielt da auch noch mit rein und wird verstärkt noch wertvoller werden, wenn Unternehmen über solche Assets quasi verfügen.

Peter von Aspern: Gerade jetzt ja auch.

Was sind die Trends im digitalen Innovationsmanagement?

Sebastian Metzner: Genau, gerade jetzt in der Corona-Zeit. Lass uns vielleicht nochmal so ein Stück weit darüber sprechen. Du hattest es gerade angerissen, in den letzten fünf Jahren hat sich viel getan, sagtest du. Was sind denn eigentlich so die Trends in dem Bereich? Was steht uns vielleicht in den nächsten drei bis fünf Jahren vor der Tür im Thema digitales Innovationsmanagement? Welche Entwicklungen sind hier zu erwarten?

Peter von Aspern: Natürlich zum einen das Thema künstliche Intelligenz. Das ist natürlich wenig überraschend im IT-Kontext. Aber tatsächlich ist es so, dass wir aktuell schon Unternehmen beobachten, die so etwas einsetzen, zum Beispiel …#00:21:07# in Berlin, was übrigens auch ein Spin-off eines größeren Konzerns ist und aus Volkswagen heraus gegründet wurde, oder auch MerchFlow. Das sind Unternehmen, die entsprechend mit smarten Crawling-Algorithmen in der Lage sind, Patente zu crawlen oder auch Startups, relevante News oder Technologien clustern können. Die also einfach dabei helfen, mit dieser Informationsflut umzugehen, gerade wenn man in die Tiefe geht. Das heißt, wenn ich jetzt so im R&D-Bereich unterwegs bin und mich wirklich spezifisch dafür interessiere, wie eigentlich die Situation zum Beispiel im Bereich Leader ist, also welche Unternehmen es da gibt, welche Startups und Universitäten dafür sind, welche Patente dafür angemeldet wurden, da können solche Tools entsprechend helfen, diese Information schnell verfügbar zu machen. Das steht aber alles immer noch eher so am Anfang, aber das wird sich in den nächsten Jahren sicherlich rasant entwickeln.

Sebastian Metzner: Das denke ich auch. Also auch wir im Rahmen von TRENDONE haben ja 2012 mal probiert, mit Crawling-Technologien hier ganz, ganz stark am Markt aktiv zu sein und verschiedene Eigenentwicklungen anzustreben. Und wir haben gemerkt, dass es hier auf das entsprechende Timing im Markt ankommt. Wir haben das damals (?CETS) genannt, Computer Edit Trendscouting. Wir würden gerne, dass uns Klassifikatorensysteme bei der Einkategorisierung von Trends helfen. Das haben wir auch verschieden getestet. Ich weiß nicht, ob du dich daran erinnern kannst, wir haben auch mit IBM Watson zusammen dort wirklich umfangreiche Tests gefahren und gemerkt, dass dies dann doch ein Feld für Spezialanbieter ist, in dem man nicht so einfach mitmischen kann. Aber das ist ein superspannendes Thema, wie ich finde. Ich glaube, hier wird in den nächsten wahrscheinlich fünf bis zehn Jahren viel passieren. Und die Frage ist in der Tat noch, ob wirklich Menschen zukünftig noch wirklich Trends erkennen oder ob das Algorithmen nicht zukünftig besser machen können und auch ob Algorithmen eventuell bessere und innovativere Ideen zutage fördern können. Wir sehen das ja, wenn wir unsere Micro-Trends anschauen, dass man vor allen Dingen auch im künstlerischen Bereich wirklich von Musikstücken bis Filmtrailern Algorithmen erstellen kann, die jetzt nicht auf dem klassischen Pfade von der Identifikation von Herzinfarkten zum Beispiel unterwegs sind. Also wo man ganz klare Suchparameter hat und wo es wirklich um eine kreative, künstlerische Leistung geht. Da bin ich wirklich gespannt, ob wir zukünftig innovative Ideen auch von Algorithmen sehen. Nochmal übergeleitet, Peter, neben dem Thema KI gibt es das Thema Ökosysteme. Wir hatten es gerade schon erwähnt, das ist auch ein Feld, auf dem massiv viel passiert. Vielleicht erklärst du nochmal zwei, drei Sätze zu dem Thema.

Peter von Aspern: Das Thema Ökosysteme ist auch eher ein Thema, was aus großen Organisationen jetzt herauskommt. Aber da geht es natürlich primär darum, Dinge zu vernetzen. Das heißt, eben einmal Innovatoren im Unternehmen zum Beispiel mit Expert Findern entsprechend zu vernetzen. Und da geht es aber eben auch darum, entsprechend besser auch die Experten im eigenen Unternehmen mit Experten zum Beispiel zu vernetzen, die beispielsweise in Zuliefererfirmen sitzen, also einfach da diese Mensch-zu-Mensch-Ebene zu stärken. Aber natürlich geht es auch darum, dass, wenn man jetzt sagt, man ist zum Beispiel dabei, nach neuen Ansätzen für bestimmte Problemstellungen zu suchen, dann ist es zum Beispiel in der Automobilindustrie ja so, dass eben ein großer Teil der Wertschöpfung und auch der Innovationsleistung eben eher so im Bereich der Zuliefererunternehmen passiert. Deshalb ist es da zum Beispiel auch ganz entscheidend, dass man es eben entsprechend schafft, auch in sein digitales Innovationsmanagement beispielsweise Zulieferer einzubeziehen und idealerweise natürlich auch entsprechend Kundenfeedback zum Beispiel auch aus dem Vertrieb heraus da einfließen zu lassen. Und das ist natürlich eine ganz schön komplexe Geschichte. Dementsprechend sind da auch eher die größeren Player am Markt auf dem Thema entsprechend unterwegs. Wir können uns das Ganze zukünftig auch so ein bisschen wie eine Art App Store vorstellen, das ist auch natürlich noch ein Aspekt. Also dass quasi diese größeren Plattformen wie HYPE, wir sind ja auch ein Partner von HYPE und MAPEGY beispielsweise auch, zum Beispiel eben eine Vielzahl von Partnern wie TRENDONE, also so einen Spezialanbieter für ganz spezifische Fragestellungen einfach in ihr Ökosystem mit einbeziehen.

Sebastian Metzner: Also Platform as a Service vielleicht als großes Geschäftsmodell dahinter, was natürlich angestrebt wird. Und hier ist natürlich der Ansatz so, dass man sagt, desto mehr externe Stakeholder man einbindet, desto größer ist die Innovationskraft. Das ist sicherlich ein Argument, dem man folgen kann. Es wird sich aber auch sicherlich in den kommenden Jahren beweisen müssen, was die externen Quellen, du hast sie aufgezählt, angefangen von Zulieferern, von Kunden, vielleicht von Wissenschaftlern, vielleicht von externen Startups oder Künstlern, was man nicht alles anbinden kann in die Innovationsmanagementsysteme, hier wirklich sind, die am innovativsten sind oder welche innovativen Impulse dort hineingegeben werden können. Denn es heißt natürlich nicht, dass mit dem Anstieg der Informationsmenge auch die Qualität der Ideen hier zum Beispiel steigen wird. Aber ich finde solche Ansätze immer sehr, sehr spannend und bin dem auch total offen gegenüber, weil ich sage, dem Innovationsthema sind keine Grenzen gesetzt. Nur wer die Grenzen nach außen verschiebt, der gewinnt am Ende. Und ich finde das insgesamt eine sehr, sehr lobenswerte Sache.

Peter von Aspern: Das auf jeden Fall total spannend zu beobachten. Ich bin auch sehr gespannt, was sich da durchsetzt.

Sebastian Metzner: Schön. Wir wollten euch insgesamt so einen kleinen Marktüberblick geben, was an Tools und Anbietern draußen unterwegs ist und was sie differenziert. Denn in der Tat ist es schon sehr, sehr stark, dass man sich mit der Frage auseinandersetzen sollte, welcher Anbieter der richtige ist. Wir haben insgesamt nochmal acht Erfolgsfaktoren identifiziert, die vor allen Dingen auf unseren Erfahrungswerten basieren. Jetzt im ersten Teil stellen wir euch die vier wichtigsten vor. Peter, lass uns direkt rein starten in das Thema. Du hast die schöne Überschrift, nichts geht ohne Scoping, gewählt. Erklär kurz, was sich dahinter verbirgt.

Nichts geht ohne Scoping

Peter von Aspern: Jetzt geht es los mit den Top 4 Erfolgsfaktoren für Projekt Setup und Toolauswahl. Nichts geht ohne Scoping ist einfach so ein extrem wichtiger Schritt, wo wir auch gemerkt habe, dass, wenn man den überspringt, man einfach im Nachhinein so viele Probleme und Schwierigkeiten im Implementierungsprozess haben kann, dass du das kaum noch ausgebadet kriegst. Also ist der erste Schritt einfach sich wirklich entsprechend sauber aufzumalen, was ich eigentlich erreichen will. Was ist eigentlich die Zielstellung. Warum beschäftigte ich mich jetzt mit digitalem Innovationsmanagement. Warum habe ich jetzt vielleicht als Innovationsmanager eigentlich den Auftrag hier, mir die Toollandschaft anzugucken und ein Tool auszuwählen. Was ist denn überhaupt eigentlich erstmal so das Ziel. Was will ich erreichen. Wer sind meine Stakeholder. Wann sind meine Stakeholder zufrieden. Wann würden die sagen, dass wir unser Projektziel erreicht haben. Das wird so oft eben als selbstverständlich oder gegeben oder als klar vorausgesetzt, das ist es aber eben oft gar nicht. Da würde ich sagen, das ist einfach die allerwichtigste Grundlage, für die man sich auch wirklich Zeit nehmen sollte. Und erst dann kommt das Thema Tool oder IT-Lösung.

Sebastian Metzner: Das ist, ehrlich gesagt, auch meine Wahrnehmung. Häufig wird dieser Schritt relativ schnell übersprungen, weil doch intern alles klar wäre, und die Entscheider wüssten, worum es geht. Nein, ich glaube, hier ist wirklich ganz, ganz wichtig, in Partizipation zu denken, alle Stakeholder abzuholen, einzubeziehen und auch ein klares Management-Alignment zu haben. Denn die Dinge sind häufig nicht, wie sie scheinen. Und wir merken es selber in unseren Projekten, wenn man hier einmal wirklich die Punkte durchspricht, ergibt sich auf einmal sehr, sehr viel Rede- und Diskussionsbedarf. Und es hat sich bis jetzt immer gezeigt, dass, wenn man die Sachen ausdiskutiert, wenn man sie sich klar zurechtlegt, ein großer Mehrwert entsteht und ein gutes Fundament gelegt ist, auf dem man dann auch sämtliche Dinge aufbauen kann. Ich würde sagen, das ist der aller allerwichtigste Tipp, den man auf jeden Fall beherzigen sollte. Nichts geht quasi ohne Scoping, das ist das, was wir auf jeden Fall mitgeben. Der zweite Punkt der Erfolgsfaktoren hat ebenfalls eine sehr, sehr knackige Überschrift. Nicht in Tools denken, sondern in Lösungen, hast du drüber geschrieben, Peter. Was verbirgt sich denn dahinter?

Nicht in Tools denken, sondern in Lösungen

Peter von Aspern: Genau, das ist jetzt die Frage. Die baut natürlich auf dem ersten Punkt auf. Das heißt, wenn ich mir jetzt darüber klar bin, was eigentlich die Ziele sind und wann für mich das Projekt ein Erfolg ist, dann geht es natürlich darum, sich entsprechend zu überlegen, wie ich jetzt dahin komme. Und dabei ist entsprechend das Tool, also das Werkzeug, nur ein Element davon. Und es gehören eben noch weitere Dinge dazu, damit ich mein Ziel entsprechend erreichen kann. Das sind zum Beispiel Dinge wie natürlich Prozesse, also wie soll das ablaufen, wer ist dafür verantwortlich, wer hat da den Hut auf, gibt es da eigentlich einen Rollout-Prozess, wie sieht es aus mit dem Thema Inhalte. Das alles sind ja Themen, die rund um das Tool herumschwirren, aber meistens in der technischen Lösung eben nicht inkludiert sind.

Sebastian Metzner: Ich denke, das ist ganz, ganz wichtig, sich bezüglich der eigenen Rahmenbedingungen, auf das spielst du ja sehr, sehr stark an, Peter, da die Frage zu stellen, was passt auch am besten zu uns. Was für eine Kultur, was für Mitarbeiter haben wir hier. In welche Umgebung, in welches Umfeld wollen wir das Tool implementieren. Denn häufig denkt man immer, dass das Tool wie so eine heilige Kuh ist und alle unsere Probleme lösen wird. Hinterher kommt dann häufig der erhellende Moment, dass man dann feststellt, dass es das ja eben doch nicht tut. Warum? Weil das Tool tatsächlich nicht die alleinige Lösung, sondern nur ein Werkzeug ist. Und deswegen ist es ganz, ganz gut, sich diesen Problemen, diesen Umfeldbedingungen zu stellen und zu schauen, was wirkt, was wirkt nicht.

Peter von Aspern: Wenn man da jetzt vielleicht im eigenen Unternehmen auch mehr Insides zu haben will, dann wäre der Tipp, auch nochmal rauszufinden, wer im eigenen Unternehmen für das Thema CM-Tool verantwortlich ist und denjenigen mal zu fragen, welche guten Tipps derjenige zum Einführen von Tools geben kann. Das ist ernst gemeint, das kann einfach auch nochmal tatsächlich so eine interne Quelle sein, wo man sich da nochmal zu schlau machen kann.

Trendmanagement kommt vor Ideenmanagement

Sebastian Metzner: Denn in der Tat hat man nicht viele Versuche, solche Systeme einzuführen, deswegen sollte man vorab die Sachen richtig machen. Der dritte Punkt ist eigentlich ein ganz klassischer Fehler, den wir eigentlich immer wieder beobachten. Die Überschrift hier ist, das Trendmanagement kommt vor dem Ideenmanagement.

Peter von Aspern: Ich hatte es ja eben schonmal kurz angerissen, dass oft das Thema Ideenmanagement für viele so der Startpunkt ist, wenn man an das Thema digitales Innovationsmanagement denkt. Ich weiß eigentlich auch selber gar nicht, warum das eigentlich so ist, aber es ist irgendwie wirklich so. Ich vermute, es liegt daran, dass es das Thema Ideenmanagement einfach schon sehr lange gibt und einfach in dem Kontext Innovationsmanagement eins der bekanntesten Themen vielleicht ist, was vielleicht auch durch dieses betriebliche Vorschlagswesen im Unternehmen einfach im anderen Kontext schon so gegeben ist. Daher hört man eben oft, dass man in diesem Thema Ideenmanagement oder einfach auch mit Ideen, Ideation, direkt einsteigen will. Wir wollen ja innovativ sein, deshalb braucht man ja Ideen, und wir wollen ja am besten gleich in die Umsetzung gehen. Daher kommt das so ein bisschen. Und das kann man entsprechend überhaupt nicht auf die Einführung auf ein Ideenmanagement-Tool übertragen. Denn auch ganz praktisch gesehen ist es so, dass, wenn ich jetzt zum Beispiel Ideenmanagement machen will, dann muss ich ja Kampagnen fahren. Also ich kann jetzt ja nicht sagen, liebe Mitarbeiter, schickt mir mal all eure Ideen, die ihr irgendwie so habt, ich bewerte die jetzt auch alle und nehme mir dafür drei Jahre Zeit, sondern ich muss ja entsprechend Kampagnen vornehmen. Ich muss ja sagen, zu welchem Thema ich Ideen suche. Und das herauszufinden, zu welchem Thema ich eigentlich Ideen suche, das ist eine extrem wichtige Entscheidung, die man treffen muss. Das hat ja auch ganz viel mit dem Thema Innovationsfelder zu tun, dass ich eben entsprechend genau eruieren muss, in welchen Bereichen ich jetzt Ideen sammeln will. Und dafür brauche ich eben ein vernünftiges Trendmanagement, weil mir das Trendmanagement dabei entsprechend hilft, einfach die externen Trends und die externen Entwicklungen sauber zu erfassen, die auch mit den eigenen Unternehmenskoordinaten abzugleichen und daraus eben eine saubere Beweisführung fahren zu können, was jetzt geeignete Innovationsfelder sind. Und das ist einfach dann eben auch mal die Grundlage, die man braucht, um entsprechend ein Ideenmanagement zu machen. Das haben wir zum Beispiel auch oft im Kontext von HYPE gehört, dass das oft eben auch ein Problem ist, dass, wenn die jetzt mit Kunden sprechen, diese Hausaufgabe eben oftmals einfach nicht gemacht ist. Es gibt also kein Trendmanagement. Es gibt keine klare Vorstellung davon, was sind jetzt wichtige Innovationsfelder für uns. Das bringt natürlich solche Unternehmen, die Ideenmanagement anbieten, auch in Verlegenheit, weil das einfach dann schwierig ist, so etwas erfolgreich einzuführen. Deshalb sollte Trendmanagement unbedingt vor Ideenmanagement kommen. Beschäftigt euch also erst mit den Trends, und leitet sauber her, in welchen Bereichen ihr überhaupt innovieren wollt. Und erst dann kommt das Thema Ideenmanagement.

Sebastian Metzner: Ich denke, hier kann man auch ganz klar in so einem linearen Innovationsprozess denken. Denn was nutzen einem Ideen, wenn man das Fundament nicht hergestellt hat. Ich glaube, hier ist eigentlich schon ein Stück weit die Wasserfalllogik wichtig. Auch wenn sie nicht hundertprozentig da ist, bestimmt es aber einfach die Wirksamkeit, das Ganze auf ein solides Fundament zu stellen. Das ist vielleicht immer so ein bisschen die Metapher, die ich auch immer wieder benutze. Der wirksamere Schritt ist auf jeden Fall, sich erst um die Trends zu kümmern, ein Fundament zu bauen und dann das Ideenmanagement drauf aufzusetzen. Ansonsten ist es, glaube ich, so, dass man eventuell etwas mehr Geld versenkt. Und diese Erkenntnis würden wir euch gerne sparen. Lass uns vielleicht als vierten Punkt nochmal darauf überleiten, es darf auch gern mal etwas von der Stange sein.